Un estudio revisado por pares publicado hace dos días encontró que los datos del ensayo de la vacuna Moderna y Pfizer parecían tener una relación negativa entre beneficio y daño. Uno de los autores del artículo es Peter Doshi, editor asociado del British Medical Journal .
Utilizando una lista preespecificada de eventos adversos de especial interés («AESI») identificados por Brighton Collaboration , el estudio encontró un mayor riesgo de AESI grave en el grupo de la vacuna mRNA COVID-19 en relación con el placebo en la fase III para adultos de Pfizer y Moderna. juicios
“Estos resultados plantean preocupaciones de que las vacunas de ARNm están asociadas con más daño de lo estimado inicialmente en el momento de la autorización de emergencia”, escribieron los autores del estudio.
Eventos Adversos de Especial Interés (“AESI”)
En 2020, antes de la campaña de inyección masiva de Covid, Brighton Collaboration creó una lista prioritaria de AESI de inyección de Covid . Esta lista fue respaldada por la Organización Mundial de la Salud. “Sin embargo, hasta donde sabemos, la lista no se ha aplicado a eventos adversos graves en datos de ensayos aleatorios”, escribieron los autores del estudio.
Por lo tanto, los investigadores adaptaron esta lista para evaluar los AESI observados en los ensayos clínicos aleatorizados y controlados con placebo de fase III de la vacuna mRNA Covid-19 de Pfizer y Moderna en los que se basó la autorización de uso de emergencia de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. («FDA»):
Realizamos una comparación simple de daños con beneficios para ilustrar la necesidad de análisis formales de daños y beneficios de las vacunas que se estratifican según el riesgo de resultados graves de Covid-19. Nuestro análisis se limita a los datos de ensayos aleatorios y no considera los datos sobre el impacto del programa de vacunación posterior a la autorización.
Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones, Sander Greenland, Patrick Whelan, Robert M. Kaplan, Peter Doshi, Eventos adversos graves de especial interés después de la vacunación con ARNm de COVID-19 en ensayos aleatorizados en adultos, Vacuna, 2022, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036 .
Los autores encontraron:
- un 57 % más de riesgo de AESI grave en los participantes del ensayo vacunados (Pfizer);
- un 36 % más de riesgo de AESI grave en los participantes del ensayo vacunados (Moderna);
- al combinar los ensayos, hubo un 43 % más de riesgo de AESI grave en los participantes vacunados; y,
- en los ensayos de Pfizer y Moderna, el mayor exceso de riesgo se produjo en la categoría de trastornos de la coagulación .
Los autores también señalaron que “los trastornos cardíacos han sido una preocupación central para las vacunas de ARNm; en el ensayo de Pfizer ocurrieron más AESI cardiovasculares en el grupo de la vacuna que en el grupo de placebo, pero en el ensayo de Moderna los grupos diferían en solo 1 caso”.
Otros hallazgos clave del documento:
- En el ensayo Moderna, el exceso de riesgo de AESI graves (15,1 por 10 000 participantes) fue mayor que la reducción del riesgo de hospitalización por Covid en relación con el grupo placebo (6,4 por 10 000 participantes).
- En el ensayo de Pfizer, el exceso de riesgo de AESI graves (10,1 por 10 000) fue mayor que la reducción del riesgo de hospitalización por Covid en relación con el grupo placebo (2,3 por 10 000 participantes)
Eventos adversos graves («SAE»)
El estudio señaló que los SAE se definieron en los protocolos de los ensayos y en el material complementario. En consecuencia, “un SAE se definió como un evento adverso que resulta en cualquiera de las siguientes condiciones: muerte; en peligro la vida en el momento del evento; hospitalización de pacientes hospitalizados o prolongación de la hospitalización existente; discapacidad/incapacidad persistente o significativa; una anomalía congénita/defecto de nacimiento; evento médicamente importante, basado en el juicio médico”.
El estudio encontró que el ensayo de Pfizer exhibió un riesgo 36 % mayor y el ensayo de Moderna exhibió un riesgo 6 % mayor de SAE en el grupo de la vacuna. Combinados, hubo un 16 % más de riesgo de EAG en los receptores de la vacuna de ARNm.
Al comparar sus hallazgos con la revisión de la FDA, los autores del estudio anotaron:
En su revisión de los SAE que respaldan la autorización de las vacunas de Pfizer y Moderna, la FDA concluyó que los SAE estaban, para Pfizer, «equilibrados entre los grupos de tratamiento» y para Moderna, «sin desequilibrios significativos entre los brazos del estudio». En contraste con el análisis de la FDA, encontramos un exceso de riesgo de SAE en el ensayo de Pfizer. Nuestro análisis de Moderna fue compatible con el análisis de la FDA y no encontró un desequilibrio SAE significativo entre los grupos.
La siguiente tabla resume los hallazgos del estudio.
Limitaciones
En la sección de discusión, comenzando en el cuarto párrafo, los autores señalaron las limitaciones de su estudio, que incluyen:
- El ensayo de Pfizer no informó SAE que ocurrieron después de 1 mes después de la dosis 2. Este umbral de informe puede haber llevado a un recuento insuficiente de AESI graves en el ensayo de Pfizer
- para ambos estudios, el tiempo de seguimiento limitado impidió un análisis de daño-beneficio durante un período más largo
- todos los SAE en su análisis cumplieron con la definición reglamentaria de un evento adverso grave, pero muchos tipos de eventos adversos que un paciente puede juzgar como graves pueden no cumplir con este umbral reglamentario
- Las decisiones sobre qué SAE incluir o excluir como AESI requieren juicios clínicos subjetivos en ausencia de información clínica detallada sobre los SAE reales.
- la falta de acceso a los datos de los participantes individuales, lo que nos obligó a utilizar un ajuste conservador de los errores estándar, «Por lo tanto, los IC del 95 % calculados son solo aproximados porque no sabemos qué pacientes tuvieron múltiples eventos».
- en el análisis de Moderna no se pudieron identificar los SAE que fueron secuelas de covid-19 grave y por lo tanto quedan incluidos en sus cálculos.
Hacemos hincapié en que nuestra investigación es preliminar, para señalar la necesidad de un análisis más involucrado. Los riesgos de AESI graves en los ensayos representan solo promedios grupales. Es poco probable que los SAE se distribuyan por igual entre los subgrupos demográficos inscritos en el ensayo, y los riesgos pueden ser sustancialmente menores en algunos grupos en comparación con otros. Por lo tanto, es necesario conocer la demografía real de aquellos que experimentaron un aumento de AESI grave en el grupo de la vacuna para un análisis de daño-beneficio adecuado.
Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones, Sander Greenland, Patrick Whelan, Robert M. Kaplan, Peter Doshi, Eventos adversos graves de especial interés después de la vacunación con ARNm de COVID-19 en ensayos aleatorizados en adultos, Vacuna, 2022, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036 .
